手机版 ?#38431;?#35775;问: 全网营销在线

首页 > 北京京坤律师事务所 > 商铺补偿政策(图)-商铺补偿拆迁政策-淮安商铺

  ?#35748;?#30005;话:17778124896

北京京坤律师事务所

主营:房屋拆迁,土地征收,行政诉讼

企业档案

北京京坤律师事务所
李吏民 先生
经营模式:商务服务
主要产品:房屋拆迁,土地征收,行政诉讼
所在地区: 北京 朝阳区

推荐信息

联系方式

  • 联系人: 李吏民 先生
  • 电 话: 010-53382208
  • 手 机: 17778124896
  • 传 真: 010-67802920
  • 邮 编: 100020
  • 地 址:北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区18号楼2502

相关产品

商铺补偿政策(图)-商铺补偿拆迁政策-淮安商铺

商铺商铺

【基本案情】

为了构建和?#25104;?#20250;,国家鼓励实施迁村并居工程,这本应是提高村民生活质量的好事,却因地方政府的违规操作给老百姓带来了诸多麻烦。开封市金明区某村的四十余户村民近日为此头疼不已,他们的承包地和宅基地因迁村并居工程的需要遭到强制征收,眼看着合法权益遭到侵害,心急如焚的众村民通过网络渠道联络上了北京专业做拆迁案件的李吏民律师,在双方进行了会面交谈后即达成了委托关系,获得代理权限的李吏民律师迅速针?#21592;?#26696;展开了维权之战。

【律师出击】

李吏民律师向河南省发改递交了行政复议申请,在得到的决定书中,李吏民律师发现?#23567;?#24320;发区政府向瞿家寨村委会出资成立的河南长隆置业有限公司拨付资金***元”的表述,为了弄清事件的前因后果,把握案件的整体脉络,李吏民律师旋?#20174;?#20196;村民们向开封新区管理(以下简称“新区管委会?#20445;┯始?#20102;政府信息公开申请表,并特意叮嘱注明信息提供方式为纸面和?#22987;?#36865;达。一个多月后,新区管委会答复称申请因涉商业秘密而不?#35270;謨始?#20844;开,要求村民去涉案公司内部自行查询。李吏民律师认为该答?#35789;?#36136;上是不予公开,?#29616;?#36829;法,遂针对该答复向开封市中级人民提请了行政诉讼。

庭上,李吏民律师依据《政府信息公开条例》第二十二条、二十三条,结合本案案情指出新区管委会在行政程序中?#35789;?#38754;征求第三方意见、未进行调查核实就认定原告申请公开的政府信息部分涉及商业秘密,在诉讼中亦未提供相关证据加以佐证,因其被诉行政行为证据不足,依法应予撤销。最终,开封市中级人民撤销新区管委会作出的政府信息公开答复,阜阳商铺,并责令其于法定期间内重新作出答复。

【律师说法】

为了了解案情,申请政府信息公开几乎是必做的工作,然而这份工作并不好做,被申请的政府往往基于各种理由对当事人的申请进行刁难,不予公开的理由也是花样百出、不尽相同。此?#21271;?#38656;要办案律师灵活掌握《政府信息公开条例》,以法条相博?#27169;?#20197;案情相辅佐,以此获得完整的政府信息,为下一步的维权提供保障。

  《政府信息公开条例》第二十二条 申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。

  第二十三条 行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私,公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见;第三方不同意公开的,不得公开。但是,行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的,应当予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。  文/费玉茹

附:河南省开封市中级人民关于本案的行政书



商铺商铺

【案情简介】

4月末,刚过完谷雨,商铺拆迁赔偿律师,正是田地里青苗生长的好季节。居住在四川省?#35802;?#30340;钟先生,耕种在该镇土地的青苗却遭到?#29616;?#30772;坏。究竟是什么情?#30655;兀?#21407;来在2015年4月26日,某镇政府基于防洪工程要求,将钟先生0.62亩土地上的青苗进行了清表。钟先生虽然得到了镇政府发放的青苗补偿款12160元。但面对这一现状,钟先生不满意,希望通过法律途径解决问题,维护自身的合法权益。北京拆迁律师

钟先生决意在北京寻找满意的律师团队维权,最终?#19994;?#20102;北京知名拆迁律师事务所——北京京坤律师事务所,京坤律师事务所的律师史西宁、杨景华律师接受了钟先生的诉讼委托,详细了解案件情况,分析案件事实与证据,尽心尽力地履行律师职责,维护钟先生的合法权益。

【办案过程】

两位律师在接受委托之后,指导当事人提起确认县、镇政府的强制清表的行政行为违法。在诉讼过程,?#35802;?#36777;称,没有参与清表和强行征用土地的行为,己方依法组织警力维护社会治安秩序的行为,属于依法履行职责。某镇政府辩称,己方实施清表行为属于民事法律行为,通过村民代表会议,确定了该组的租赁土地方案及租金标准,同时钟某已经获得?#35772;?#24212;的补偿款。实施的行为是合法?#34892;?#30340;。四川拆迁律师

两位律师针对该县和镇政府的答辩意见,搜集案件证据,积极应诉。

1、搜集证据,证明?#35802;?#21442;与到行政强制执行行为。

在钟先生的配合下,史西宁、杨景华两位律师提供并经质证的清表现场?#25484;?#35777;明?#35802;?#39046;导及工作人员均出现在土地清表现场。某及其工作人员持等磁具围绕清表地块站立,并对正在实施清表的挖掘机进行护卫,足以证明。?#35802;?#32500;持秩序的行为实施实质是与某镇政府共同实施土地清表行为过程中的不同具体分工表现,证明?#35802;?#21442;与土地清表行为。

2、依据法律,分析本案属于诉讼案件的受理范围。

虽然本案中钟某与某镇政府就土地清表问题达成口头协议,貌似是民事行为。但是根据史西宁、杨景华律师分析,就本案而言,某镇政府就建设防洪工程的需要而对钟某耕种的土地实施清表,行为目的是实?#22336;?#27946;工程建设的行政管理,效果是能?#27426;?#38047;?#35802;?#20851;土地利益产生?#23548;视?#21709;的行为;因而分析该口头协议属于行政行为,该案件属于诉讼案件的受理范围。

3、对于土地的清表行为合法性认定

县和镇政府对土地清表行为没有提交职权依据。土地清表行为属于行政强制执行行为,没有按照法律规定实施催告、公告等执行程序,土地的清表行为属于违法行为。四川省拆迁律师

【结果】

两位律师充足的证据和法律依据,致使审理最终支持了钟先生的诉讼请求,确认?#35802;?#21644;某镇政府实施清表行为违法,同时双方承担本案的诉讼费用。至此案子圆满结束。

附:四川省某市市中区人院行政书





【入选理由】

在拆迁案件中,信息公开的申请往往意味着与行政机关博弈的开始。而信息公开的申请与答复本是简单、明了的过程,由答复中的信息分析行政机关的行政行为是否有失公?#30465;?#22312;京坤所承办的大量拆迁案件中,商铺拆迁政策补偿,部分行政机关在公开信息时?#32423;?#30340;不循规定很容易到申请人的利益,虽说信息公开遇到问题已属常见,但在本案中,由于被申请人的“位高权重”使得本案的进行更加具有指导性的意义。

【案件背景】

   孙先生等二十几名村民居住于河南省B市近郊的几个村庄内,由于当地政府对其所在村的土地进行征收,孙先生等村民的权益受到很大影响。其中的迁村并居项目使他们丧失了合法宅基地及房屋所有权,但他们在土地及房屋征收补偿事宜方面并没有与房屋征收部门达成一?#38534;?#20026;了维护自己的合法权益,在咨询了多家拆迁律所后,最终委托了北京京坤律师事务所主任律师李吏民为其维权。李律师接受委托后,带领其团队研?#31354;?#29702;了办案思路,制定?#35772;?#32454;的维权方案,法律程序有条不紊的展开。

【办案过程】    

辑:信息公开向各方,京坤律师介入调查

李律师决定首先指导当事?#35772;?#24403;地政府申请一系列政府信息公开,并因此知悉了所涉土地的规划材料、公告等文件,并提起?#35772;?#20851;法律程序的同时,指导村民们向中华人民共和国提出了信息公开的申请,内容包括:

国土资函(2011)72X号《关于A市等4市2011年度农用地转用和土地征收方案的批复》(下称72X号批复)、申请公开72X号批复是否批复了征占B新区C村、D家寨村、E村等村组的土地?是否包含大街、第三大街、第四大街、第五大?#31181;?#31532;十二大街、F岗口调蓄水库(西湖)工程用地所征占土地?如果是72X号批复批准征占这些土地,申请公开证明72X号批复合法性的依据及相关证据材料。

除72X号批复外,申请公开所有涉及征收或征用B新区的农用地转用和土地征收方案的批复文件(含大街、第三大街、第四大街、第五大?#31181;?#31532;十二大街的批复,F岗口调蓄水库(西湖)工程用地的批复),申请公开从2006年至2013年2月20日所有的农用地转用和土地征收方案的批复,含相关报批材?#24076;?#21547;一书四方案或一书三方案。在该申请的附加?#24471;?#37096;分,明确了城市分批次建设用地报批材料包括六类文字材料和四类图件材料。

二十几位村名分别在这份详细的申请书上签字之后,希望国土部能将他们心头的疑惑一一解开,明确涉及他们生计的是何批复所准。2013年3月,作出国土资公开告知【2013】23X号政府信息公开告知书(以下称告知书)。而告知书中仅公开了72X号批复。

第二辑:以法正其行,京坤律师勇走诉?#19979;?/p>

因此前申请内容的关键性,面对回复简单、信息量的告知书,李律师决定再从国土部入手,获取政府信息为孙先生等人公正维权。随后便协助孙先生等人以为被告,向北京市?#25345;?#32423;人院提起了行政诉讼,请求撤销该份告知书,同时李律师也做了极其充分的准备?#20174;?#23545;这一场博弈。

北京?#25345;?#38498;于2014年7月15日公开开庭审理了此案,庭审中,国土?#31354;?#23545;孙先生等人的诉求进行了辩?#25285;?#32780;李律师亦进行了精准的回击,其中的关键点包括:

国土部认为孙先生等人的起诉超过法定起诉期限。但是李律师认为国土部于2013年3月12日向孙先生等人送达了被诉告知书,但在该告知书中没有告知诉权或者起诉期限。孙先生等人于同年7月12日向提起诉讼,起诉期限完全符合法律规定。

国土部认为其行政行为符合法律规定,履行了法定职责。其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下称《政府信息公开条例》)向申请人提供了72X号批复的?#20174;?#20214;?#35805;?#29031;“谁制作、谁公开”的原则,B新区集体土地征收方案、建设项目用地?#26102;ㄋ得?#20070;、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案依法由B新区制作。但李律师认为,根据《政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定?#38382;郊?#24405;、保存的信息”之规定,孙先生等人申请的征收土地方案、农用地转用方案等政府信息是国土部在作出批复时的依据材?#24076;?#23646;于国土部获取的政府信息,商铺补偿拆迁政策,其应当予以公开。

国土部认为其作出的被诉告知书内容及程序规范合法。对此,李律师指出国土部作出被诉告知书没有事实根据和法律依据,侵害了孙先生等人的合法权益。

经过审理,认为被告应当对申请人作出的申请作出?#22995;?#23545;性的答复,而被告仅对原告申请公开的72X号批复及其报批材料予以答复,对于其他申请内容?#20174;?#31572;复,亦未告知申请人告知书所依据的《政府信息公开条例》中的具体规定,因此认定国土部作出的该告知书认定事实不清,缺乏法律依据。

【胜诉】

北京?#25345;?#38498;依照《中华人民共和国行政诉讼法》、人院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、人院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》等规定,如下:撤销被告中华人民共和国二○一三年三月五日作出的国土资公开告知(2013)23X号《府信息公开告知书》;被告中华人民共和国?#21592;旧?#25928;之日起在法定期限内对原告孙先生等人的政府信息公开申请重新作出处理。

【?#34892;?#22238;馈】

在8月27日拿到的时候,孙先生等人很是激动,他们说:“如果没有李律师详细的维权计划和明智的选择,就不会有今天的结果,是李律师游刃有余的办案?#35760;?#32473;?#27492;?#38590;以进行的程序添助了动力。李律师临危不乱、遇强则强的素质使维权并没有因为中途的挫折而夭折,?#34892;?#26446;律师用专业的办?#25913;?#21147;替我们老百姓发声。有李律师的帮助,我们对于后续的问题特更加?#34892;?#24515;了。我们想无论对手是谁,我们?#23492;?#29992;公正的法律获得胜利。”

【法条链接】

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定?#38382;郊?#24405;、保存的信息”的规定,本案中孙先生等人申请的征收土地方案、农用地转用方案等政府信息是国土部在作出批复时的依据材?#24076;?#23646;于国土部获取的政府信息,而国土部?#27426;?#31456;取了“谁制作谁公开”此一句,来逃避公开政府信息的职责。

人院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条款规定,“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。?#21271;?#26696;中,国土部于2013年3月12日向孙先生等人送达了被诉告知书,但在该告知书中没有告知孙先生等人诉权或者起诉期限。孙先生等人于同年7月12日向提起行政诉讼,起诉期限符合上述解释的规定。

行政机关对于当事人提出公开政府信息的申请,应当根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复,并应当告知申请人所作答复的理由以及法律规范依据。本案中,国土部应当根据孙先生等人申请的内容作出?#22995;?#23545;性的答复。而国土部仅针对72X号批复及其报批材料的内容作出答复,亦未明确告知相对人告知书所依据法律规定,因此该告知书并?#29615;?#21512;法律规定。

附:北京市?#25345;?#32423;人院行政书:撤销国土部政府信息公开告知书



商铺补偿拆迁政策-淮安商铺-商铺补偿政策由北京京坤律师事务所提供。北京京坤律师事务所(www.jklst.com)实力雄厚,信誉可靠,在北京 朝阳区 的法律服务等行业积累了大批忠诚的客户。公司精益求精的工作态度和?#27426;?#30340;完善创新理念将引领北京京坤和您携手步入辉煌,共创美好未来!

联系方式

联系我们: 李吏民 先生  
电话: 010-53382208
移动电话: 17778124896
传真: 010-67802920
地址: 北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区18号楼2502 ?#26102;啵?00020
企业官网: http://www.jklst.com

全网营销在线 |产?#25151;?/a>|企业资讯展播|最新产品|最新企业资讯|近期回顾索引

copyright © 2019 全网营销在线 版权所有

本站内容系用户自行发布,其真实性、合法性由发布人负责,本网站不提供任何保证,亦不承担任何法律责任.

沃尔夫斯堡vs美因茨
重庆时时彩大小单双破解 老时时玩法 欢乐生肖平台哪家好 快3大小单双技巧稳赚 最新最全pk10软件 现在博彩好做吗 老版万人炸金花下载 赌博押牛牛做庄的技巧 棋牌游戏门户 波音公司娱乐网址 山西时时彩 江苏时时开奖规则 单双大小规律常见规律 篮球比分直播足彩网 快乐十分助手软件下载 足球比分直播即时比分